Дело № 2-6886/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июня 2022 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                    Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Юлии Петровны, Маслова Андрея Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Маслова Ю.П., Маслов А.И. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу Масловой Ю.П., Маслова А.И. в равных долях: законную неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 644,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной, судом в пользу Маслова А.И. и Масловой Ю.П., а именно 280 822,28 руб.

Свои уточненные исковые требования Маслова Ю.П., Маслов А.И. мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ «Просторная долина» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства жилое помещение- квартиру с условным номером 3, расположенную на 2 этаже, подъезд 1, проектной общей площадью 60,17 кв.м., проектной приведенной площадью 62,40 кв.м., количество комнат 2, по строительному адресу: АДРЕС Стоимость квартиры определена в размере 5 237 852,26 руб., и уплачена истцами в полном объеме и в установленные договором сроки. Передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи между сторонами не подписан. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате начисленной неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Истец: Маслова Ю.П., Маслов А.И. в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Просторная долина» в судебное заседание не явился, представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Просторная долина» (застройщик) и Масловой Ю.П., Масловым А.И. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой дом корпус 2, количество этажей 25, по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру с условным номером 3, номер подъезда 1, этаж расположения 2, проектной общей площадью 60,17 кв.м., проектной общей приведенной площадью 62,40 кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 5 237 852,26 руб., и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.36-43).

Маслова Ю.П., Маслов А.И. исполнили свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, в том числе, с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «МКБ» (л.д.18,24-31).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.5.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.08.2021 г. и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Просторная долина» направило в адрес Масловой Ю.П., Маслова А.И. сообщение о завершении строительства и информированием о возможности приступить к принятию объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Просторная долина» (застройщик) и Масловой Ю.П., Масловым А.И. (участник долевого строительства) подписан передаточный акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик осуществил строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по строительному адресу: АДРЕС (почтовый адрес: АДРЕС), и на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение – АДРЕС, общей площадью 60,50 кв.м., количество комнат 2, этаж 2.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, предоставленному истцами, период просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 476 644,56 руб.

Суд согласен с предоставленным истцами расчетом неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова Ю.П., Маслов А.И. направили в адрес ООО «СЗ «Просторная долина» претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.15-16). До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, неустойка истцам не выплачена.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 360 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 185 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Юлии Петровны, Маслова Андрея Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу Масловой Юлии Петровны, Маслова Андрея Ивановича в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 185 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 582 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Масловой Юлии Петровны, Маслова Андрея Ивановича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022г. в размере 116 644 руб. 56 коп., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 95 822 руб. 28 коп.– отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 7 100 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.С. Кетова