УИД     50RS0031-01-2022-004409-80

Дело № 2-4639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2022 года                                                                   г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Дениса Витальевича, Матвейкиной Дианы Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов Д.В., Матвейкина Д.А. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что 14.02.2020 между ООО «СЗ «Просторная долина» и ФИО6 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц (создать) объект недвижимости по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект – однокомнатную квартиру, условный №, этаж расположения 15, номер подъезда 3, проектной общей площадью 20,25 кв.м., проектной общей приведенной площадью 22,65 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену – 2 610 059,84 (п.4.1.), и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

02.03.2020 участник долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и Матвейкиной Д.А., Абросимовым Д.В. (цессионарии) заключен договор уступки права требования по договору № В силу указанного цессионного обязательства, права требования по договору как новым участникам долевого строительства (цессионарию) перешли к Матвейкиной Д.А. в размере ? доли, к Абросимову Д.В. в размере ? доли. Оплата за права по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истцами произведена в полном объеме.

В силу п.5.1. договора участия в долевом строительства передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости – не позднее 30.09.2021. На момент предъявления иска в суд и до настоящего времени объект истцам не передан.

24.03.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая последним оставлена без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ за период 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 210 240, 24 руб., неустойку, начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленную от цены договора (2 610 059,84 руб.) за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 35 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, их представитель по доверенности - Сафонов В.В. явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика – Астаповская В.В. в судебное заседание явилась, представила суду возражения на исковое заявление с приложениями, в которых исковые требования не признает, просит отказать, указывает на то, что размер неустойки несоразмерный последствия нарушения обязательства, в адрес истцов было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.07.2022 и проект дополнительного соглашения. Кроме того, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Просторная долина» и ФИО6 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц (создать) объект недвижимости по строительному адресу: АДРЕС, в районе АДРЕС, АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект – однокомнатную квартиру, условный №, этаж расположения 15, номер подъезда 3, проектной общей площадью 20,25 кв.м., проектной общей приведенной площадью 22,65 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену – 2 610 059,84 (п.4.1.), и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

В силу п.9.4. указанного договора, участник долевого строительства вправе уступать права и обязанности по настоящему договору третьим лицам после оплаты цены договора, установленной разделом 4 настоящего договора. Уступка прав и обязанностей по настоящему договору допускается не ранее государственной регистрации настоящего договора и до подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «СЗ «Просторная долина».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и Матвейкиной Д.А., Абросимовым Д.В. (цессионарии) заключен договор уступки права требования по договору №.

Согласно п.1.1., по настоящему договору ФИО6 на возмездной основе уступает Матвейкиной Д.А. и Абросимову Д.В. права (требования) на получение результата долевого участия в строительстве в виде вышеуказанной квартиры. Матвейкина Д.А. и Абросимов Д.В. приобретают право требования по настоящему договору в долях. Доля Матвейкиной Д.А. составляет ? доли, доля Абросимова Д.В. составляет ?.

В качестве оплаты по договору уступки истцы уплачивают ФИО6 денежную сумму в размере 3 800 000 руб. (п.2.1.).

Истцы обязательства по договору от 24.11.2021 исполнили, что подтверждается материалами дела и распиской ФИО6 о получении денежных средств в размере 3 800 000 руб.

В силу п.5.1. договора участия в долевом строительства передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости – не позднее 30.09.2021. На момент предъявления иска в суд и до настоящего времени объект истцам не передан.

24.03.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая последним оставлена без ответа.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 (179 дней) в размере 210 240, 32 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушения срока внесения платежа и срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период расчета истцом выбран верный.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с фактом нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки вызваны объективными обстоятельствами, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 подлежит уменьшению до 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов суммы, что составляет 104 000 руб. (200 000 + 8 000 руб. \2=104 000) оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данной санкции судом не усматривается, поскольку с учетом сниженной судом неустойки принцип соразмерности в данном случае не нарушен.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании ходатайства о взыскании услуг представителя в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг и правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Юридическая компания «Сафонов, Кузнецов и партнеры» в лице генерального директора ФИО9 и Абросимовым Д.В., Матвейкиной Д.А. Из п 3.1. названного договора следует, что стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. и оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.

В силу пп. 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Также суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Просторная Долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 500,00 руб. (ст. 103 ГПК РФ).

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд    находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросимова Дениса Витальевича, Матвейкиной Дианы Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу Матвейкиной Дианы Александровны ? доли от присужденной суммы, в пользу Абросимова Дениса Витальевича ? доли от присужденной суммы: неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 200 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 8 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000,00 руб., штраф в размере 104 000 руб., а всего взыскать 332 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу Матвейкиной Дианы Александровны ? доли от присужденной суммы, в пользу Абросимова Дениса Витальевича ? доли от присужденной суммы: неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи долевого строительства, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленную от цены договора (2 610 059,84 руб.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Абросимова Дениса Васильевича, Матвейкиной Дианы Александровны к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 10 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 42 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 500,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                          Л.С.Кетова