50RS0031-01-2024-017558-47

№ 2-892/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Ужакиной В.А.

при секретаре                                                                          Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишуткина Игоря Михайловича, Ишуткиной Марии Сергеевны к ООО «СЗ «Просторная долина» о взыскании денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 682 187 руб. 04 коп., неустойки за нарушение срока устранения за период с 26.07.2024г. по 12.02.2025г. в размере 1 378 017 руб. 82 коп., неустойки за период с 13.02.2025г. до фактического исполнения судебного решения в размере 1% от 682 187 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% процентов, расходов на оплату проведения исследования 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 10 602 руб. Свои требования мотивировали тем, что объект долевого участия передан с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. На которую просят уменьшить цену договора. Поскольку застройщик не устранил недостатки, не выплатил денежные средства, вынуждена обратиться в суд.

    Истцы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил. В заявлении просил а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

    Изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

    В судебном заседании установлено, что 21.09.2023г между сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС площадью 48,80 кв.м (л.д. 45).

21.09.2023г. составлен передаточный акт, в котором отсутствуют указания на имеющиеся недостатки (л.д. 47 оборот).

В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены недостатки, в связи с чем, истцом проведена независимая экспертиза объекта долевого участия.

    В связи с чем, обратились к специалисту и согласно заключения специалиста, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1 359 880 руб.

    Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 682 187 руб. (л.д. 108).

    Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в счет уменьшения цены по Договору купли-продажи от 21.09.2023г. в равных долях.

         Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    За нарушение сроков выплаты за период с 26.07.2024г по 12.02.2025г подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»:

682 187 руб. 04 коп. * 1% * 201 дня = 1 378 017 руб. 82 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 350 000 руб. в равных долях в пользу истцов.

Также суд полагает правомерным требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора с 13.02.2025г. в размере 1% по дату фактического исполнения обязательства в размере 682 187 руб. 49 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. в равных долях то есть по 15000 руб. каждому.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 531 094 руб. (682 187 руб. + 350 000 руб. + 30 000 руб.) * 50%). Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб. в равных долях по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по проведению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта составили 60 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов.

При подаче иска Ишуткиным И.М. оплачена государственная пошлина в размере 10 602 руб. (л.д 18), которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 661 руб.

В силу ст. 203 ГПК РФ и с учётом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд по ходатайству ответчика считает возможным предоставить ООО «СЗ Просторная Долина» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно.

Оснований для перераспределения расходов за проведение судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку требования о взыскании стоимости устранения недостатков с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ удовлетворено полностью.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу Ишуткина Игоря Михайловича, Ишуткиной Марии Сергеевны в равных долях в счет уменьшения цены договора купли-продажи № от 21.09.2023г. 682 187 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., за экспертное заключение 60 000 руб., за расходы по оплате государственной пошлины 10 602 руб., неустойку за нарушение срока за период с 26.07.2024г. по 12.02.2025г. в размере 350 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку с 13.02.2025г до момента фактического исполнения обязательства на сумму 682 187 руб. из расчета 1% в день за каждый день просрочки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Ишуткина Игоря Михайловича, Ишуткиной Марии Сергеевны к ООО «СЗ «Просторная долина» Во взыскании в большем размере – отказать.

     Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину 13 661 руб.

Предоставить ООО «СЗ Просторная Долина» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья     В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года.