Дело № 2-988/2025

50RS0031-01-2024-017541-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года                                                                  г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при    секретаре                                               Комерзан К.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Заикиной Елены Борисовны к ООО "СЗ "Стройэкспорт" о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств, необходимых на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ "Стройэкспорт" в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № руб.; неустойки на будущий период, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере в размере № ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за нарушение сроков исполнения требования о безвозмездном устранении строительных недостатков объекта долевого участия; в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения расходов, связанных с проведением исследования по определению строительных недостатков и оценке стоимости восстановительного ремонта (заключение специалиста№ от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме № руб., расходов по оплате госпошлины №.; штрафа за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований участника долевого строительства.

          В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Квартира передана истцу с недостатками.

          Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

          Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме; в случае удовлетворения иска, предоставить ООО «СЗ «Стройэкспорт» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №

          Объектом долевого строительства является квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС

         После принятия объекта долевого строительства и подписания Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства пригласил квалифицированного специалиста для определения наличия/отсутствия недостатков.

          ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза по определению строительных недостатков и оценке стоимости их устранения.

          Из выводов, изложенных в Заключении специалиста № следует, что рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № расположенной по адресу АДРЕС составляет (округленно): № руб.

          ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием в течение № дней осуществить безвозмездное устранение выявленных недостатков, которая оставлена без ответа. Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

         По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «М-ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению экспертов №, стоимость устранения недостатков квартиры №, по адресу: АДРЕС, возникших в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при неправильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту, составляет № руб.

          Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

          Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков № руб.

          Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

          До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

          Так как претензию ответчик не удовлетворил требования истца по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, а также в соответствии с абзацем 1.1 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03 2023 № 326 ( в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штраф, пеня), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым-шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещения) которых были представлены к исполнению заемщику до ДД.ММ.ГГГГ включительно.              Неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

          Разрешая требования в части взыскания неустойки, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере № ключевой ставки ЦБ РФ от суммы № руб., но не более № руб.

            В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

          Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере № руб., с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку претензия направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

          Учитывая постановления Правительства РФ от 18.03 2023 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916), имеются законные и объективные основания для продления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате досудебного исследования в размере № руб., расходы по оплате госпошлины № расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования – удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО "СЗ "Стройэкспорт" (ИНН №) в пользу ФИО2 ( ИНН № в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № руб., неустойку в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, за нарушения сроков исполнения требования о безвозмедном устранении строительных недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования № руб., расходов по оплате госпошлины №

          В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа – отказать.

         Взыскать с ООО "СЗ "Стройэкспорт" (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета –№

    Предоставить ООО ООО "СЗ "Стройэкспорт" (ИНН № отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года