Дело № 2-14403/2024

50RS0031-01-2024-017325-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                            Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Ольги Евгеньевны к ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" о соразмерном уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                  УСТАНОВИЛ:

         Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № руб.; законной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; законной неустойки на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его фактического исполнения в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от № руб. за каждый день просрочки; в счет компенсации морального вреда № руб.; в счет возмещения расходов по определению строительных недостатков и оценке стоимости восстановительного ремонта в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., штрафа в размере № от взысканной судом суммы.

         В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Жилое помещение передано истцу с нарушением срока передачи и недостатками.

         Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил взыскать денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере № руб.; во взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать; в случае взыскания штрафа, взыскать штраф в размере не более № от присужденной суммы; во взыскании неустойки за просрочку выплаты компенсации за недостатки с ДД.ММ.ГГГГ - отказать; снизить размер компенсации морального вреда до № руб.; снизить размер расходов на представителя до № руб.; предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-    соразмерного уменьшения цены договора;

-    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № между ООО «Специализированный Застройщик «Перхушково-Девелопмент» и ФИО1

        Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №, расположенной по адресу АДРЕС

         В соответствии с п. 5.1. Договора участия Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

        За квартиру в соответствии с договором была внесена сумма в размере № руб. Все условия по настоящему Договору Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом.

        После принятия объекта долевого строительства и подписания Акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Акт осмотра объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены недостатки.

        Недостатки не были устранены застройщиком в течение № дней, в связи с чем участник долевого строительства пригласил квалифицированного специалиста для определения наличия/отсутствия недостатков.

        Согласно выводов, изложенных в Заключении специалиста №

расчету, рыночная стоимость устранения строительных недостатков (восстановительной ремонта) составляет № руб.

        По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «М-ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению экспертов №, стоимость устранения недостатков квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС, возникших в результате некачественного выполнения отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил, т.е. не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при неправильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту, составляет № руб.

        Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

        Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков № руб.

        ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, претензия сталась без удовлетворения.

        Так как претензию ответчик не удовлетворил требования истца по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, а также Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки, штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с которым неустойки (штрафы, пени) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются, неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

        Разрешая требования в части взыскания неустойки, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере № ключевой ставки ЦБ РФ от суммы № руб., но не более № руб.

       При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

         Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку претензия направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предоставившего отсрочку исполнения требования потребителя до ДД.ММ.ГГГГ

         В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

        Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № руб., с учетом характера причинных потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате досудебного исследования в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере № руб.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ в счет соразмерного уменьшения цены договора Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., неустойку на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере № ключевой ставки ЦБ РФ от суммы № руб.,, но не более № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию № руб.,расходов по оплате услуг представителя № руб.,

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

       Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-девелопмент" (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета – № руб.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года