Дело № 2-10254/2024

    50RS0031-01-2024-011029-40

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        «18» сентября 2024 года                                                        город Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                 Денисовой А.Ю.,

    при секретаре                                           Бородиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 о взыскании в свою пользу неустойки в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб., штрафа в размере .....% от присужденной судом суммы.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №. Права участника долевого строительства перешли к истцам на основании Договора уступки прав (Цессии) по Договору участия в долевом строительстве №, заключенного с ФИО4 Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 2.5 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, застройщик свои обязательства по передаче квартиры нарушил, объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

     Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, снизить размер расходов на представителя и предоставить отсрочку.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 заключен Договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является жилой многоквартирный АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС. Предметом договора: квартира с проектным номером ....., на ..... этаже, секция ....., общей приведенной площадью ..... кв.м.

    Участником долевого строительства выполнены условия указанного договора в части оплаты стоимости квартиры, в полном объеме, а именно ..... рублей, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

    Права участника долевого строительства перешли к истцам на основании Договора уступки прав (Цессии) по Договору участия в долевом строительстве №, заключенного с ФИО4

    Согласно п. 2.5 Договор участия в долевом строительстве № срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Объект долевого строительства истцу в установленный договором срок передан не был, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д......).

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО11 направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д......) и оставлена без удовлетворения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

        В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

    Доводы ответчика, изложенные в возражениях, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются и отклоняются судом как несостоятельные.

    Исходя из изложенного, заявленные требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

     Сумма неустойки по расчетам истцов составляет ..... руб., суд с данным расчетом согласен, поскольку расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", является арифметически верным (.....).

    В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов в размере ..... руб. (.....).

    Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика. В данном случае таких доказательств суду не представлено.

    Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства и полагает, что снижение её размера при указанных обстоятельствах приведет к чрезмерному ограничению прав истца.

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

    Установив факт нарушения прав истцов как участников долевого строительства, заключивших договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере ..... руб. в пользу ФИО1 и ..... руб. в пользу ФИО2, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

    В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

    Истцами ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение об оказании юридических услуг и правовой помощи с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата по договору в размере ..... руб., что подтверждено документально (л.д......).

    Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает, что заявленная сумма завышена и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов оплату юридических услуг в равных долях в размере в сумме 30 000 руб., т.е. по 15 000 руб. каждому.

    В силу ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на момент принятия решения, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

    Принимая во внимание, что досудебная претензия направлена в адрес ответчика в период моратория, суд полагает, что ответчиком права истцов не нарушены, поскольку основания для удовлетворения требований у застройщика отсутствовали в связи с чем штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы взысканию не подлежит.

    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

    Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд полагает необходимым предоставить ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ отсрочку исполнения решения в части взысканной суммы неустойки.

    Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 4 241 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

    Взыскать с ФИО14 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

    Взыскать с ФИО15 (ИНН №)в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС госпошлину в размере ..... руб.

    Предоставить ФИО16 (ИНН №) отсрочку исполнения решения в части неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено «20» декабря 2024 года.

    Судья:                                                                                  А.Ю. Денисова