РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           А.В. Кузьминой,

при ведении протокола секретарем                               М.К. Курбановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папукчиу Андрея Валерьевича к ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора от 24.07.2020 в размере 795 529 руб., неустойки за период с 10.03.2024 по 21.03.2024 в размере 95 463,48 руб., неустойки с 01.07.2025 до дня фактического исполнения решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от присужденной судом суммы соразмерного уменьшения цены договора, штрафа, судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходы по оплате госпошлины в размере 5 194 руб. 36 коп., расходов, связанных с совершением нотариального действия в размере 2 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ООО «СЗ «Просторная Долина» 24 июля 2020 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ-О37-01-17-156/3.

На основании вышеуказанного договора истцом было приобретено жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: АДРЕС обладающее следующими характеристиками: назначение — квартира, общей площадью: 81.40 кв. м., жилой площадью: 50.20 кв. м., количество комнат: 3, этаж: 17, проектные характеристики Объекта долевого строительства: жилое помещение, количество комнат: 3, условный номер: 156, назначение: квартира, номер подъезда: 1, этаж расположения: 17.

Передаточный акт подписан 12.10.2022.

Участник долевого строительства свои обязательства исполнил в полном объеме. 07.08.2024 истец, совместно с аттестованным специалистом ООО «МИР ЭКСПЕРТ», произвели осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора, по результатам которого выявлены недостатки и последними сделан вывод о том, что фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации, а также Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам независимой экспертизы составила 1 519 436 руб.

29.08.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителем подано заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, с иском не согласился, полагая его необоснованным. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а также в силу Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, с учетом Постановления Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд с учетом положений ст. ст. 154, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «СЗ «Просторная Долина» 24 июля 2020 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ-О37-01-17-156/3(л.д.12-21).

На основании вышеуказанного договора истцом было приобретено жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: АДРЕС, обладающее следующими характеристиками: назначение — квартира, общей площадью: 81.40 кв. м., жилой площадью: 50.20 кв. м., количество комнат: 3, этаж: 17, проектные характеристики Объекта долевого строительства: жилое помещение, количество комнат: 3, условный №, назначение: квартира, номер подъезда: 1, этаж расположения: 17.

Передаточный акт подписан 12.10.2022(л.д.33).

Участник долевого строительства свои обязательства исполнил в полном объеме. 07.08.2024 истец, совместно с аттестованным специалистом ООО «МИР ЭКСПЕРТ», произвели осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора, по результатам которого выявлены недостатки и последними сделан вывод о том, что фактическое состояние квартиры не соответствовало требованиям нормативно-технической документации, а также Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам независимой экспертизы составила 1 519 436 руб.

29.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три го. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с разъяснением п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с объемом выявленных недостатков, природой их образования и стоимостью работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, для разрешения настоящего спора необходимо определить соответствие проведенных на спорном объекте отделочных работ требованиям, установленным в договоре, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. В связи с этим, определением суда от 30.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

В соответствии с заключением судебной экспертизы в результате исследования квартиры истца установлено, что в помещении имеются недостатки; перечень выявленных недостатков и их несоответствие нормативным требованиям приведены экспертом в таблице, подтверждены фотоизображением; все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 795 529 руб.(л.д.91-143).

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости исполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ.

При этом суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что заключение экспертизы, ответчиком надлежащим образом не опровергнуто и в части выявленных недостатков согласуется с заключением досудебной независимой экспертизы. Кроме того, прерогатива оценки представленных доказательств принадлежит суду, в связи, с чем оценка таких доказательств ответчиком по своему личному усмотрению и убеждению не может носить заранее установленной силы для суда.

Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 Закона № 214 общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, суд полагает несостоятельными. Данная норма введена ч. 3 ст. 3 ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ, из п. 5 указанного ФЗ также следует, что положения ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. Положения ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ, в указанной части вступили в силу с 01.01.2025.

Право участника долевого строительства требовать возмещения убытков возникает при нарушении его прав со стороны застройщика.

У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков возникает в течение всего периода гарантийного срока.

Анализируя действующее законодательство, в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, учитывая имеющиеся в материалах сведения о том, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 12.10.2022, а претензия с перечнем недостатков направлена застройщику 29.08.2024, суд приходит к выводу о том, что права истца и обязанности ответчика, в рамках ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 возникли до 01.01.2025, а потому к указанным правоотношениям не применяются.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2024 по 21.03.2024 и на будущий период начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец 10.03.2024 обратился к застройщику с электронным письмом в личном кабинете «INGRAD» с просьбой безвозмездно устранить выявленные недостатки. Обращение зарегистрировано под номером О-123879.

Ответчик в своем ответе от 10.03.2024 сообщил истцу, что гарантия на отделочные работы закончилась 04.10.2023 и рассмотрение обращения в рамках гарантийного обслуживания невозможно.

Таким образом, ответчик 10.03.2024 прямо сообщил истцу об отказе в удовлетворении его требований, несмотря на установленный законом и договором пятилетний гарантийный срок.

При таких обстоятельствах имеются все основания для взыскания неустойки за требуемый период и до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Законодательство к претензионному требованию устанавливает только письменную форму, при этом требований к её содержанию и способу направления не устанавливается.

За указанный период неустойка подлежит исчислению по ставке 1% ввиду следующего.

01.09.2024 вступил в законную силу ФЗ от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 2 указанного ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции настоящего Федерального закона)».

Таким образом, из прямого указания норм вышеуказанного закона следует, что при расчете взыскиваемой неустойки до вступления в силу вышеуказанного Закона (01.09.2024) следует исходить из норм, действовавших до 01.09.2024.

К указанной ставке 1%, по которой суд произвел расчет неустойки, не подлежит применение Постановление Правительства № 326 от 18.03.2024 ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Приведенная норма постановления перечисляет установленные в Федеральном законе № 214 неустойки (пени), при исчислении которых следует применять ставку ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, указанный пункт Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 приводит перечень следующих неустоек (пени), к которым правила данного пункта применимы: часть 6 статьи 5 ФЗ № 214 (нарушение срока внесения платежа участником долевого строительства); часть 2 статьи 6 ФЗ № 214 (нарушение срока передачи объекта долевого строительства); часть 2 статьи 9 ФЗ № 214 (проценты за пользование денежными средствами при расторжении договора долевого участия); часть 6 статьи 9 ФЗ № 214 (нарушение застройщиком срока возврата денежных средств); часть 9 статьи 4 ФЗ № 214 (применение положений законодательства о защите прав потребителей).

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214, за нарушение срока устранения недостатков, которая не поименована в Постановлении Правительства РФ № 326.

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 не ссылается на неустойку, предусмотренную ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214, то есть в отношении данной неустойки не предусмотрены особенности её исчисления, которые предусмотрены нормами приведенного постановления.

Кроме того, неустойка за нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (ст. 7 Федерального закона № 214) прямо предусмотрена данной статьей. В рассматриваемом случае нормы Закона о защите прав потребителей устанавливающие ответственность нарушителя обязательства, не применяются ввиду наличия специального регулирования в Федеральном законе № 214.

По смыслу приведенных положений мораторий, предусмотренный постановлением Правительства № 326, на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ, не распространяется.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, получившей свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 10.03.2024 по 21.03.2024 с применением ст.333 ГК РФ – в размере 50 000руб.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и актами разъяснения, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, получившей свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21, неустойка на будущий период (по день фактического исполнения) не подлежит снижению судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение выполнения требований потребителя в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 795 529руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но всего не более суммы 795 529руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были.

При взыскании потребительского штрафа в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, в соответствии с которыми, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до вступления в силу моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до вступления в силу моратория.

Претензия ответчиком была получена в период действия моратория, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию потребительский штраф.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Истцом в материалы дела представлен договор с экспертной организацией и квитанция, подтверждающая оплату по договору оказания экспертных услуг. Учитывая, что проведение досудебного исследования находится в причинной связи с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату госпошлины 5 194руб. 36коп., расходы на оформление доверенности 2000руб.

Ответчик просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 включительно в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 ГПК РФ также предусматривает право должника поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Учитывая положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916), имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору в части взыскания расходов на устранение недостатков и взыскания неустойки до 30 июня 2025 включительно.

Расходы на проведение судебной экспертизы были возложены определением суда от 30.10.2024 на ответчика, однако оплачены не были(т.1 л.д.88-90), в связи с чем с ответчика в пользу ООО ЭК «Аксиома» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию 133 750 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 16 716руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Папукчиу Андрея Валерьевича к ООО «СЗ «Просторная долина» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» (ИНН №) в пользу Папукчиу Андрея Валерьевича (паспорт № №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 795 529 руб., неустойку за период с 10.03.2024 по 21.03.2024 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 60 000 рублей., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., госпошлину 5 194руб. 36коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу Папукчиу Андрея Валерьевича неустойку за нарушение выполнения требований потребителя в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 795 529руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но всего не более суммы 795 529руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в заявленном размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 16 716 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков(соразмерного уменьшения цены договора) и неустойки за период с 10.03.2024 по 21.03.2024 в размере 50 000руб. - до 30 июня 2025 включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу ООО ЭК «Аксиома» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 133 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года