Дело № 2-2448/2022

                                                              РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:              Кетовой Л.С.

при секретаре                                     Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандрова Сергея Сергеевича, Важновой Екатерины Валерьевны к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шандров С.С., Важнова Е.В. обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу Шандрова С.С., Важновой Е.В. в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара 713 500 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 713 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на доверенность в размере 1 900 руб., неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решении суда ответчиком; взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу Важновой Е.В. почтовые расходы на направление ответчику претензии в размере 67,20 руб., расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере 50 000 руб., почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере 67,20 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что между АО «СЗ «ПИК-Регион» и Шандровым С.С., Важновой Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.2 договора, ответчик обязуется произвести в объекте долевого строительства отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами был подписан передаточный акт к договору участия. Застройщик передал участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под №, по адресу: АДРЕС. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов истцами была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы, в указанной квартире зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП, стоимость ремонтно-восстановительных работ материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 743 572,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы письменно обратились к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако до настоящего времени требование, указанное в претензии, ответчиком не удовлетворено.

Истцы Шандров С.С., Важнова Е.В. в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизать размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК - Регион» (застройщик) и Шандровым С.С., Важновой Е.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой дом по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру условный №, №, общей проектной площадью 57,60 кв.м., а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 6 079 449,60 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.14-31).

Согласно п.3.2 договора участия, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы.

Согласно ч.1,2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПИК - Регион» и Шандровым С.С., Важновой Е.В. (участник долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение - АДРЕС, этаж 10, общая площадь 56,70 кв.м., по адресу: АДРЕС .....

Для определения стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок в АДРЕС по адресу: АДРЕС, Важнова Е.В. обратилась к ИП Дубков К.Н. Согласно Заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок в исследуемой квартире составляет 743 572,46 руб. (л.д.66-158).

ДД.ММ.ГГГГ Шандров С.С., Важнова Е.В. направили в адрес АО «ПИК - Регион» претензию с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры (л.д.36-38).

Требование, указанное в претензии, до настоящего времени не удовлетворено.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Столичный центр экспертизы и оценки». Согласно Заключению эксперта №-СЭ в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил при производстве отделочных работ. Все выявленные недостатки возникли в результате проведения строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Качество строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве квартир №, по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам технических регламентов, обязательным требованиям. Нарушение герметизации стыков между оконной рамой и наружной стеной может привезти к возникновению плесени в местах стыков, что в свою очередь может привести к развитию болезней, вызываемых контактом с плесенью. Использование исследуемой квартиры при наличии выявленных недостатков на момент осмотра возможно. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ составляет округленно 713 500 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 713 500 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры за каждый день просрочки составляет 7 135 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) составляет 713 500 руб.

Суд согласен с предоставленным стороной истцов расчетом неустойки. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 300 000 руб.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по 7 135 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Важновой Е.В. подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 134,40 руб., расходы на составление заключения экспертов в размере 50 000 руб., с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в 13 267 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шандрова Сергея Сергеевича, Важновой Екатерины Валерьевны к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в пользу Шандрова Сергея Сергеевича, Важновой Екатерины Валерьевны в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков АДРЕС 500 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 325 400 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в пользу Шандрова Сергея Сергеевича, Важновой Екатерины Валерьевны неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 7 135 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в пользу Важновой Екатерины Валерьевны расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в общей сумме 134 руб. 40 коп., а всего взыскать 50 134 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Шандрова Сергея Сергеевича, Важновой Екатерины Валерьевны к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 413 500 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб. 00 коп. в пользу каждого– отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13267 руб. 50 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова