Дело№ 5-225/26

УИД: 50RS0031-01-2026-003814-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Звенигород                                      03 апреля 2026 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Романовой Юлии Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2026 в Одинцовский городской суд Московской области из 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Романовой Ю.В.

Данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 18.03.2026, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Романовой Ю.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ были возвращены в 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, для устранения недостатков.

Однако, как усматривается из вновь поступившего материала недостатки, указанные в вышеупомянутом определении, не устранены, а именно в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении адвоката Романовой Ю.В. - Грищенко С.О. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Сведения о том, что соглашение между Романовой Ю.В. и адвокатом Грищенко С.О. на момент составления протокола об административном правонарушении расторгнуто, материалы дела не содержат.

При этом информация, изложенная старшим инспектором ГИАЗ 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве Ануфриевым М.С. в рапорте от 21.03.2026 относительно того, что Романова Ю.В. не заключала с адвокатом Гришенко С.О. соглашения на оказание юридической помощи по ДТП, имевшему место 15.01.2026 на 69 км МКАД, данный адвокат подавал в ГИБДД единожды ходатайство, после чего Гришенко С.О. с Романовой Ю.В. не сотрудничали, материалами дела не подтверждена, указанные в рапорте пояснения Романовой Ю.В., в материалах дела отсутствуют. Кроме того сведения изложенные должностным лицом в рапорте о том, что Романова Ю.В. не заключала с адвокатом Гришенко С.О. соглашения на оказание юридической помощи противоречат материалам дела, в которых имеется ордер защитника Грищенко С.О. №023633 от 28.01.2026, выданный на основании заключенного с Романовой Ю.В. соглашения на оказание юридической помощи.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника-адвоката Грищенко С.О., не извещенной о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно рапорта старшего инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве Ануфриева М.С., ходатайства защитника Грищенко С.О. действующей в интересах Романовой Ю.В. от 27.01.2026 удовлетворены, однако соответствующие запросы об истребовании указанных в ходатайстве сведений и документов, а также ответы на них, в материалах дела отсутствуют.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая характер вмененного нарушения, суд считает, что указанные недостатки являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу в установленные законом сроки, с соблюдением требований закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости повторного возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Романовой Юлии Владимировны, повторно возвратить в 8 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, для устранения недостатков.

Судья                           подпись                                     Ю.П. Зенина